綠化反復(fù)折騰有必要嗎?

   青島大酒店20歲、沈陽(yáng)五里河體育場(chǎng)18歲、南昌五湖大酒店13歲、湖北首義體育培訓(xùn)中心綜合訓(xùn)練館10歲……國(guó)內(nèi)建筑短命現(xiàn)象一直為社會(huì)所廣泛關(guān)注，并引發(fā)對(duì)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的思考。
 
    其實(shí)，因?yàn)橥|(zhì)化嚴(yán)重、土地而非人口城鎮(zhèn)化、一味追求規(guī)模與速度等原因，城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高幾成社會(huì)共識(shí)。除了普遍存在的建筑短命，城鎮(zhèn)化質(zhì)量不高也同樣體現(xiàn)在綠化短命上——都與大拆大建的城鎮(zhèn)化模式不無(wú)關(guān)系。
   
    綠化改造此起彼伏

　　幾年前栽的灌木綠籬落伍了，得換成高大喬木;去年栽的紫薇水土不服長(zhǎng)勢(shì)不旺，得換成鄉(xiāng)土品種;前些年做的精品街頭綠地規(guī)劃變更要建大馬路，今年得撤掉……現(xiàn)在，這些現(xiàn)象在城市綠化建設(shè)中都程度不一地存在。

    由于綠化面積總量不足、發(fā)展不平衡、綠化水平比較低、城市內(nèi)樹木特別是大樹少、城市中心地區(qū)綠地更少、周邊地區(qū)沒有形成以樹木為主體的綠化隔離林帶等等，越來(lái)越多的城市認(rèn)識(shí)到，加強(qiáng)綠化建設(shè)、提高綠化整體水平迫在眉睫。

　　不過(guò)，近年來(lái)，在加大綠化投資、建設(shè)力度并不斷增加城市綠化面積的同時(shí)，也有相當(dāng)大的一部分資金、力量都花在了反復(fù)進(jìn)行綠化改造上。在當(dāng)下火熱的城市建設(shè)中，綠化改造無(wú)時(shí)不在同樣火熱地進(jìn)行之中。類似的新聞，幾乎俯拾即是。

    一邊大力建，一邊大力改，這就是城市綠化建設(shè)的基本現(xiàn)狀和格局。

　　短命原因不一而足

　　看得出，城市大規(guī)模綠化改造的目的，不是為了景觀效果，就是為了生態(tài)效益。

　　改造本身當(dāng)然無(wú)可厚非，以前綠化有不盡完善的地方。今年3月以來(lái)，廣東省中山市借首個(gè)植樹月掀起了新一輪植樹綠化高潮。主要原因是一些路段綠化存在空白、部分路段需要更換樹種、一些路段行道樹生長(zhǎng)態(tài)勢(shì)不好?！?/P>

　　不過(guò)，越來(lái)越多的城市將綠化改造作為工作中心或重點(diǎn)，常態(tài)化地一改再改，而且大面積、成規(guī)模的改造也成為普遍現(xiàn)象，就難脫重復(fù)建設(shè)、大拆大建之嫌。

　　在推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的過(guò)程中，不少城市主政者往往感覺，城市綠化面貌總是跟不上時(shí)代要求。灌木多了，嫌喬木少;綠樹多了，嫌花草少;落葉樹多了，嫌常綠樹少;本地鄉(xiāng)土品種多了，嫌外來(lái)、洋氣的新異品種少……

　　城市綠化缺乏明確的指導(dǎo)思想，于是只好趕潮流。

    草坪風(fēng)、幾何模紋風(fēng)、疏林草坪風(fēng)、灌木綠籬風(fēng)、大樹進(jìn)城風(fēng)……一直以來(lái)，城市綠化建設(shè)刮“風(fēng)”不斷。受“社會(huì)風(fēng)氣”影響，一條街道、一塊綠地、一條綠化帶往往隔幾年就要變個(gè)模樣。無(wú)形之中，當(dāng)初追求的所謂景觀效果或生態(tài)效益，也幾乎淪為空談。

　　繼北京舉辦奧運(yùn)會(huì)之后，為了迎接亞運(yùn)會(huì)，廣州市也對(duì)全市進(jìn)行了一番“梳妝打扮”。其中，廣州大道是所有迎亞運(yùn)道路中景觀改造力度最大的一條路，總綠化面積約23萬(wàn)平方米，按照每平方米270元改造成本計(jì)算，廣州大道綠化改造投資達(dá)到6000萬(wàn)元以上。

　　當(dāng)然，花如此巨大力量進(jìn)行綠化改造的原因還有很多，比如創(chuàng)森林城市、創(chuàng)園林城市、創(chuàng)衛(wèi)生城市、創(chuàng)文明城市、變更市政規(guī)劃甚至相互攀比、創(chuàng)造政績(jī)等等。

　　由此不難看出，在當(dāng)前的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，一片花草樹木想要在城市完全扎根下來(lái)乃至長(zhǎng)命百歲，太不容易了，甚至幾乎就不可能。需要花草樹木挪地兒的因素太多太多了。建地鐵，要挪;蓋大樓，要砍;拓寬?cǎi)R路，要移;甚至換領(lǐng)導(dǎo)，也要換……

　　這些都會(huì)無(wú)一例外地造成綠化短命，就算那些長(zhǎng)命的大樹、古樹也在一改再改中難逃厄運(yùn)。

　　大拆大建毀滅價(jià)值

　　面對(duì)動(dòng)輒換樹，一般人都會(huì)產(chǎn)生“綠化改造更換部分低檔樹木是否有浪費(fèi)之嫌”的疑慮。對(duì)此，相關(guān)部門一般都會(huì)宣稱，許多從城市道路上遷出的樹木并沒有被廢棄，而是移植到適合其生長(zhǎng)的地方，不會(huì)對(duì)原有樹木造成浪費(fèi)。

　　這固然令人欣喜，但不可否認(rèn)，在當(dāng)前層出不窮的綠化大拆大建中，原有樹木大量廢棄、死亡不可避免。更有甚者，直接一砍了之亦在所不惜。前些日子，南京砍伐數(shù)十年的法桐建地鐵事件就引發(fā)公眾對(duì)此問(wèn)題的討論。

　　其實(shí)，在大拆大建模式主導(dǎo)城鎮(zhèn)化的社會(huì)背景下，城市綠化大規(guī)模改造實(shí)屬必然。一座斥資上億元、壽命不過(guò)20年的建筑，即使“堅(jiān)固得像碉堡一樣”，說(shuō)毀就毀，遑論一棵樹?

　　以災(zāi)難實(shí)現(xiàn)復(fù)蘇，靠浪費(fèi)消化過(guò)剩。在某種程度上，這就是我們當(dāng)前的城鎮(zhèn)化經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以，“十二五”城鎮(zhèn)化量化目標(biāo)出臺(tái)以后，一直就有人呼吁城鎮(zhèn)化必須提升質(zhì)量。

　　大拆大建的城鎮(zhèn)化模式背后最深層的根本原因，就是一直以來(lái)為人所詬病的GDP至上思想。拆一次，總產(chǎn)值增加一次;再重建一次，同樣增加一次……反反復(fù)復(fù)產(chǎn)值總規(guī)模上去了。不過(guò)，這對(duì)實(shí)際財(cái)富不產(chǎn)生絲毫影響。

　　其實(shí)，有些綠化是不必改造的，正如有些建筑也是不必完全推倒重來(lái)的一樣。